– A kiszivárgott hírek szerint a viharos siófoki Fidesz-KDNP együttes frakcióülésen azt mondta, hogy soha nem bocsájtanák meg maguknak, ha most, amikor kétharmaduk van, nem szívük szerinti alkotmányt hoznának.
– Ilyen alaptörvényt alkottunk. Minden benne van: a kereszténység hangsúlyos elismerése – így a keresztény Európa kifejezés is -, Szent István, Szentkorona, a történelmi alkotmány értékei, az egységes magyar nemzet és az, hogy Magyarország nem pusztán felelősséget érez a határon túli magyarokért – mint ahogy a régi szövegben volt -, hanem felelősséget visel értük.
– És az is úgy lett, amint egy éve nyilatkozta, hogy Isten nevével fog kezdődni, úgy, hogy: Isten áldd meg a magyart!
– Épp ésszel nehéz ezt támadni, világnézeti beállítottságtól függetlenül.
– Azon viszont már késhegyig menő vita volt – még a szövetségesükkel is -, hogy a magzat védelme bekerüljön. Ön még azt is mondta a képviselőknek, hogy ez mindegyiküknek személy szerint üdvösségébe vágó döntés. Igaz, hogy egy pont vagy vessző miatt feszítette a húrt ennyire?
– Ez a pont vagy vessző élet-halál kérdés. Persze már az komoly eredmény, hogy bent van a szövegben, hogy a magzat életét fogantatásától kezdve védelem illeti meg. Azonban, ha az embernek az élethez való jogát kimondó rész, és a magzati élet védelmét kimondó rész között pont van, akkor van az emberi élet, és van a magzati élet – mint két külön valóság. Ha a kettő között vessző van, akkor az emberi élet egy része a magzati élet. Ezért ez nem egy jelentéktelen stilisztikai, hanem szó szerint élet-halál kérdés. Ezért itt szükséges egyfajta szent hajthatatlanság. Személy szerint is sokat jelentett nekem, amikor a nuncius úr az Apostoli Szentszék nevében kinyilvánította – teológiai értelemben is vett – elismerését.
– A balliberális cikkek és európai uniós jogvédők szerint viszont sima kereszténydemokrata erőszakosság volt, hogy a házasság vonatkozásában beírták az alkotmányba, hogy a házasság csak és kizárólag egy férfi és egy nő között lehetséges, tehát – sokak szerint diszkriminatív módón – lehetetlenné tették a melegek házasság kötését.
– Kulcs fontosságú, hogy metsző élességgel lássuk és láttassuk: amint diszkriminatív azonos dolgokat különbözőképpen kezelni, ugyanúgy diszkriminatív különböző dolgokat azonos módon kezelni. A természet rendje szerint sem tehető egyenlőségjel a házasság megszentelt intézménye és mindenféle deviancia közé, már csak azért sem, mert ha feladjuk az egy férfi egy nőt, akkor hol van ennek határa? Ha például két férfi házasodhat, akkor három miért nem? Vagy akkor milyen alapon tiltják a bigámiát? Az állam nem azért támogatja szimbolikus és anyagi módon a házasságot, hogy az állampolgárok szexuális önmegvalósítását finanszírozza, hanem azért, mert a gyermekek születése és felnevelése által ez biztosítja a nemzet fennmaradását és az idősebb generációk eltartását. Persze lehet erőszakossággal vádolni, de valójában Szent Escrivá megfogalmazása a pontos: a népek életében két döntő fontosságú pont van: a házasságról szóló törvények és az oktatásról szóló törvények, és ezen a ponton Isten fiainak határozottaknak kell lenni.
– A szívük szerinti alkotmányon kívül mik voltak a legfontosabb programok, amiket a KDNP megvalósított a második Orbán-kormányban?
– A családtámogatás az adórendszerben, aminek a lényege, hogy az állam nem vonhatja el a családtól azt, ami a gyerekek felneveléséhez szükséges, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy például három gyerek után százezer forint marad a családnál. És ami nekem a legfontosabb: az állampolgárság megadása határon túli véreinknek, ami a magyarság közjogi újraegyesítése. És ősszel meglesz a szavazati jog is!
– Támadja is ezért a balliberális média…
– Erre pedig azt mondta Josemaría Escrivá: ha nincsenek nehézségek, foglalatosságainknak nincs emberi vonzereje… de természetfeletti sem. Amikor beversz egy szöget a falba, és nem talál ellenállást, mit akaszthatsz utána arra a szögre?
(Forrás: Gondola)
